Анализ производственного и финансового левериджей

Процесс управления активами, направленный на возрастание прибыли, характеризуется категорией левериджа.

Под левериджем понимается фактор, небольшое изменение которого может привести к существенному изменению результативных показателей. В практике финансового анализа рассматривают три вида левериджа.

Производственный леверидж – это потенциальная возможность влиять на валовой доход путем изменения структуры себестоимости и объема выпуска.

Уровень производственного левериджа (Упл) принято измерять следующим показателем:

, (1.42)

где TGI – темп изменения валового дохода (в процентах);

TQ – темп изменения объема реализации (в процентах).

Использование метода расчета точки безубыточности (4.3), (4.4) позволяет преобразовать формулу (1.43):

(1.43)

где c – удельный маржинальный доход;

Q – объем реализации в натуральном выражении;

GI – валовой доход.

Для предприятия с высоким уровнем производственного левериджа незначительное изменение объема производства может привести к существенному изменению валового дохода. Высокое значение показателя характерно для предприятий с относительно высоким уровнем технической оснащенности: чем выше уровень условно-постоянных расходов по отношению к уровню переменных расходов, тем выше уровень производственного левериджа, что соизмеримо с высоким производственным риском.

Финансовый леверидж – это потенциальная возможность влиять на прибыль предприятия путем изменения объема и структуры долгосрочных пассивов.

Уровень финансового левериджа (Уфл) характеризует относительное изменение чистой прибыли при изменении валового дохода

, (1.44)

где TNI – темп изменения чистой прибыли (в процентах).

Используя метод определения точки безубыточности, формулу можно преобразовать

, (1.45)

где In – проценты по ссудам и займам;

T – усредненная ставка налога.

Коэффициент Уфл показывает, во сколько раз валовой доход превосходит налогооблагаемую прибыль. Нижней границей коэффициента является единица. Чем больше относительный объем привлеченных заемных средств, тем больше выплаченная по ним сумма процентов, тем выше уровень финансового левериджа, что является индикатором высоко финансового риска.

Производственный и финансовый леверидж обобщаются категорией производственно-финансового левериджа (Ул), уровень которого, как следует из формул (1.42) – (1.43), может быть оценен следующим показателем (1.46):

. (1.46)

Производственно-финансовый леверидж характеризует взаимосвязь трех показателей: выручки, расходов производственного и финансового характера, а также чистой прибыли.

Выводы и рекомендации

В этом разделе должны быть обобщены результаты анализа по всем предыдущим пунктам анализа. В краткой форме делаются выводы:

– о выполнении плана по основным показателям деятельности предприятия;

– о динамике основных показателей деятельности предприятия, а также выявлены внешние и внутренние причины изменений факторов, сформулированы проблемы, определены основные направления улучшения показателей хозяйственной деятельности.

2. МЕРОПРИЯТИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

В проектной части финансового анализа автором должны быть представлены 3-4 мероприятия по улучшению показателей хозяйственной деятельности с расчетами экономического эффекта от их внедрения.

Мероприятия должны разрабатываться в соответствии с выбранными направлениями совершенствования хозяйственной деятельности, т.е. быть связанными с результатами анализа.

Лучшим способом их обоснования является создание модели управления результатами хозяйственной деятельности, например, управления затратами на предприятии. Разработка такой модели зависит от выявленных проблем и основывается на теоретических знаниях автора и практических навыках, полученных в процессе обучения. Выполнение проектной части предполагает индивидуальный творческий процесс, в котором приветствуется собственный оригинальный подход.

Модель управления затратами, т.е. направления снижения затрат, может быть разработана в общем виде, а затем из нее выделяются те мероприятия, которые приемлемы и наиболее актуальны в момент выполнения работы для данного предприятия.

Предлагаемые мероприятия должны быть детально проработаны, обоснованы организационно и экономически.

Для снижения себестоимости продукции могут быть предложены следующие мероприятия:

– повышение производительности труда за счет внедрения прогрессивных технологий, нового оборудования, оснастки и материалов;

– внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий;

– поиск возможностей сокращения норм расхода материалов при производстве изделий;

– поиск возможностей закупки сырья и материалов по более низким ценам;

– совершенствование системы оплаты труда с целью экономии затрат на оплату труда;

– выявление и использование возможностей сокращения постоянных затрат за счет роста объемов производства, более полного использования производственных мощностей;

– выявление и использование возможностей сокращения управленческих расходов за счет совершенствования организационной структуры предприятия, внедрения автоматизированных систем управления, автоматизации выполнения управленческих функций;

– прочие.

По результатам предлагаемых мероприятий должны быть составлены таблицы, отражающие эффект или эффективность предложений, а также их влияние на показатели хозяйственной деятельности исследуемого объекта. Возможные формы таблиц представлены ниже.

Таблица 23

Сводные показатели экономической эффективности проектируемых

мероприятий

Мероприятия Дополнительные капитальные вложения Условно- годовая экономия, тыс.руб. Прирост прибыли, тыс. руб. Прирост рентабельности продукции, %
Итого

Таблица 24

Оценка влияния мероприятий на показатели деятельности предприятия

Показатели Ед. изм. Базовый вариант Проект
Товарная продукция тыс. руб.
Общая величина капитала тыс. руб.
Среднесписочная численность работающих чел.
Выработка на одного работающего тыс. руб./чел.
Затраты на 1 рубль товарной продукции руб./руб.
Прибыль от реализации товарной продукции тыс. руб.
Рентабельность капитала %
Коэффициент автономии -
Коэффициент абсолютной ликвидности -

2.1. Примеры обоснования и расчетов экономического
эффекта от внедрения мероприятий проекта

2.1.1. Выявление резервов сокращения себестоимости
продукции за счет увеличения объемов производства

Как показал проведенный анализ структуры затрат на производство, постоянные затраты в себестоимости продукции занимают долю, равную 40,8 %, что достаточно существенно. Высокая доля косвенных расходов в себестоимости продукции существенно снижает прибыль от производства продукции, либо делает производство убыточным.

Данные по исследованию рынка потребителей изделия «Привод пружинный» показали, что предприятие ЗАО НМЗ является монополистом в Сибирском регионе по производству данного вида продукции, но и покупатель у него так же только один. К тому же патент на производство приводов принадлежит ему, а ЗАО НМЗ использует его по доверенности. ( В России существует всего четыре завода, приобретающие «Привод пружинный» для производства своей продукции, но их объёмы очень малы и тут действует фактор расстояния до завода-изготовителя.) Поэтому у предприятия нет возможности использовать свои права монополиста и установить максимально высокую цену. Это так же является ограничительным фактором при рассмотрении вопроса об объёмах производства, так как они напрямую зависят от потребности покупателя в данном виде продукции. ЗАО НМЗ вынужден держаться за этот заказ для поддержания объёмов производства на прежнем уровне, так как доля косвенных расходов и так достаточно велика. Для достижения прибыльности от данного вида заказа необходимо, прежде всего, снижать долю общецеховых и общезаводских расходов.

В 2016 году производство приводов запланировано на уровне 360 штук в год. При условии сохранения цены на привод на уровне 2015 года, т. е.
113,8 тыс. руб. за штуку, это позволит обеспечить объем товарной продукции в 41 000 тыс. руб.

В марте 2016 года ЗАО «Невьянский машиностроительный завод» участвовал в выставке «Спецтехника – 2016». Среди участников выставки присутствовали потенциальные партнеры : ЗАО «Трансмашхолдинг», ООО «Техномаркет», ООО ТД «Машека» г. Москва и др. Основными посетителями экспозиции являлись инженеры жилищно-эксплуатационных организаций, специалисты строительных и монтажных эксплуатаций, фирмы, торгующие дорожно-строительной техникой.

В ходе этой выставки был выявлен такой значительный факт, что ЗАО НМЗ малоизвестен, многие вообще не знали о присутствии предприятия на рынке гидроаппаратуры. Предприятие находилось до 2013 года в процессе процедуры банкротства. В 2014 году, после реорганизации, предприятие постепенно набирало обороты, в 2015 году этот процесс продолжался, но отсутствие активной деятельности повлияло на спрос на продукцию. Поэтому необходимо увеличить объём информации для потребителей не только о предприятии, но и о производимой им продукции, т. е. интенсифицировать рекламную работу.

В ходе выставки потребители заинтересовались производимыми ЗАО НМЗ гидромолотами Д-550, гидроцилиндрами и ковшами к экскаватору. Последние находятся в стадии освоения. Были заключены договоры на поставку в 2006 году 30 штук гидромолотов Д-550. При установленной цене 444 915 руб. за гидромолот Д-550, это даст объём товарной продукции в сумме 13 347,5 тыс. руб. Поскольку большую долю затрат в себестоимости продукции занимают косвенные расходы, то предприятие заинтересовано в увеличении объёмов производства, что позволит снизить долю косвенных затрат и добиться рентабельности всей производимой продукции.

Потребители также заинтересовались выпускаемыми на предприятии гидромолотами МГ-300. На данный момент потребителю был широко известен только один производитель данного вида гидромолотов – это Тверской экскаваторный завод. Производство этого вида гидромолотов на ЗАО «Невьянский машиностроительный завод» находится в стадии поиска уменьшения затрат на производство, которое приносит убытки. Увеличение объёмов выпуска позволит снизить долю постоянных затрат, относимых на единицу продукции и повысить рентабельность производства этого вида продукции. На данный момент у предприятия имеется портфель заказов на 180 штук. При цене одной единицы 140,0 тыс. руб. это даст годовой объем выручки в 25 200,0 тыс. руб.

Предприятие всегда производило продукцию оборонного назначения. В 2016 году этот госзаказ дает годовой объем в 49,0 млн. руб.

Производство комплектующих для сухих трансформаторов и турбогенераторов дает объем в 19 800,0 тыс. руб.

Остальной объем набирается за счет производства прочих малообъёмных заказов, оказанных услуг по ремонту продукции, ранее произведенной на предприятии, отработавшей свой гарантийный срок службы, а также прочие разовые заказы по изготовлению продукции и изготовление продукции из давальческого сырья.

Все данные по объему товарной продукции обобщены в табл. 1.

Таблица 1

Объём товарной продукции по заказам, тыс. руб.

Наименование изделия Сумма товарной продукции Переменные затраты на объём Маржинальный доход
Привод пружинный 41 000,0 22 893,8 18 106,2
Гидромолот Д-550 13 347,5 6 996,5 6 351,0
Гидромолот МГ-300 25 200,0 15 792,4 9 407,6
Эл.тех.изделия 19 800,0 9 756,3 10 043,7
Спец.заказ 49 000,0 30 246,6 18 753,4
Прочие изделия 16 534,9 10 267,5 6 267,4
Итого 164 882,4 95 953,1 67 929,3

План производства и реализации продукции на 2016 год по ПТК МиА ЗАО «Невьянский машиностроительный завод» составляет 164 882,4 тыс. руб. Исходя из этого, произведем расчет маржинального дохода, порога рентабельности и запаса финансовой прочности. Все расчеты приведены в табл. 2.

Таблица 2

Расчет маржинального дохода, порога рентабельности
и запаса финансовой прочности

Показатели № строки 2016 г. 2017 г.
Пессимисти- ческий вариант Реалисти- ческий вариант Оптимисти- ческий вариант
Выручка от продаж (товарная продукция), тыс. руб. 141401,5 149228,5 157055,4 164882,4
Прибыль от продаж, тыс. руб. % 2139,4 1,5 5326,7 3,6 8628,0 5,5 11929,3 7,2
Переменные затраты в себестоимости продукции, тыс.руб. 82376,2 86901,8 91427,4 95953,1
Постоянные затраты, тыс.руб. 56885,9 57000,0 57000,0 57000,0
Маржинальный доход, тыс.руб. (с.1-с.3 или с.2+с.4) 59025,3 62326,7 65628,0 68929,3
Доля постоянных затрат в себестоимости продукции, % 40,8 39,6 38,4 35,0
Доля маржинального дохода в объёме реализации, %, (с.5/с.1×100) 41,7 41,76 41,79 41,83
Порог рентабельности, тыс. руб. (с.4/с.7×100) 136417,03 136494,3 136396,3 136363,6
Запас финансовой прочности а) в тыс. руб. (с.1-с.8) б) в процентах (с.9/с.1×100) 4984,47 3,5 12734,2 8,5 20659,1 13,2 28518,8 17,3

На таком уровне реализации, когда уже нет убытков, но еще отсутствует прибыль, называемом точкой безубыточности, объем реализации (К) будет равен сумме переменных (Зпер) и постоянных (Зпост) затрат, поскольку прибыль равна нулю:

.

Следовательно, выручка от реализации при таком объеме будет равняться полной себестоимости (совокупным затратам) продукции. Такой уровень производства называется порогом рентабельности, или критическим объёмом продаж продукции. Как видно из формулы, в этой точке величина маржинального дохода (Дм) равна сумме постоянных затрат в расчете на единицу продукции или в целом по предприятию.

Как видно из приведенных расчетов, порог рентабельности с увеличением объёма производства снижается. Это происходит за счет снижения доли постоянных расходов в себестоимости продукции.

На основе информации о пороге рентабельности рассчитывается запас финансовой прочности предприятия, представляющий превышение фактической выручки от реализации над порогом рентабельности. Если объём продаж находится на уровне порога рентабельности, то предприятие только покрывает совокупные расходы на производство продукции и не имеет финансового источника в форме прибыли для развития бизнеса. В табл. 2 видно, как меняется запас финансовой прочности с ростом объёмов производства.

Исходя из вышеприведенных расчетов, можно судить о том, как даже незначительное повышение объемов производства скажется на снижении себестоимости производимой продукции и получении прибыли.

2.1.2. Снижение себестоимости изделия за счет
уменьшения материалоемкости

В 50–60-х годах прошлого века в строительном и дорожном машиностроении начинает активно использоваться гидравлический привод. С помощью гидропривода приводятся в движение рабочее оборудование и рабочие органы строительных и дорожных машин различного функционального назначения. Стремительное расширение области использования гидропривода объясняется тем, что последний обладает рядом неоспоримых преимуществ перед механическим, электрическим и пневматическим приводами. К этим преимуществам можно отнести:

– высокий коэффициент полезного действия;

– высокая кинематическая жесткость; быстродействие;

– возможность легко достигать больших передаточных чисел в исполнительных механизмах;

– возможность свободной компоновки и размещения на машине источников энергии, управляющей и регулирующей аппаратуры и исполнительных органов; надежность и простота защиты элементов привода от перегруза.

ЗАО «Невьянский машиностроительный завод» освоил в 2014 году выпуск гидромолотов МГ-300. В России такой тип гидромолота выпускает ещё Тверской экскаваторный завод. Основной проблемой при производстве гидромолотов на Невьянском машиностроительном заводе стала проблема высокой материалоёмкости.

Основными элементами гидромолота являются боек, втулки и гильза, на которые в качестве подшипника скольжения напаивают либо запрессовывают бронзовый сплав. У каждого способа есть ряд своих преимуществ и недостатков, которые приведены в табл. 3.

Таблица 3

Преимущества и недостатки различных способов

обработки деталей Гидромолота МГ-300

Наплавка Запрессовка
1. Значительно меньше норма расхода дорогостоящего материала бронзы по сравнению с процессом запрессовки. 2. Сложности в процессе обработки: • строгое соблюдение процесса подготовки проволоки (травление) перед напайкой; • строгое соблюдение режимов обработки, применяемых к каждой детали конкретно; • партионность обработки деталей из-за необходимости переналадки режимов обработки применительно к каждой детали. 1. Высокая норма расхода дорогостоящего материала бронзы, что отражается на себестоимости изделия. 2. Процесс запрессовки более прост в применении:
• не требуется предварительная обработки литого вкладыша; • процесс переналадки заключается в смене пресс-формы; • простота в переналадке режимов обработки не требует партионности.
3. Несоблюдение технологии при подготовке к наплавке и в процессе наплавки приводит к большому проценту брака. 4. Для исправления брака требуется повторная наплавка, что увеличивает трудоёмкость выпускаемых изделий, что сказывается на фактической себестоимости 3. Более качественная обработка, т.к. раковины в литой заготовке видны перед запрессовкой после предварительной обработки заготовки. 4. Поскольку отбраковка происходит на предварительной операции, то процент брака сведен практически к нулю. 5. Брак окончательный, исправлению не подлежит, но бывает очень редко. 6. Отсутствует прямая зависимость опыта работы и процента брака.
5. Почти 100%-ная повторная наплавка, причем не всегда возможна. 6. Процент брака прямо пропорционально зависит от опыта работы сварщика и его добросовестности. 7. Возвратные отходы отсутствуют, т.к. внутренняя расточка не требуется. 7. Практически вся масса литой заготовки идет в стружку при расточке, остается только незначительный слой, соприкасающийся с внутренней поверхностью самой детали

Исходя из приведенных преимуществ и недостатков, решено провести анализ расчетов себестоимости при различных способах обработки деталей для выявления наиболее экономичного способа обработки. В табл. 4 приведены расчеты себестоимости деталей втулки и гильза при запрессовке и наплавке бронзы.

Таблица 4

Затраты на изготовление деталей способом наплавки и запрессовки

Наименование Втулка МГН-1.02.00 Втулка МГН-1.03.00 Гильза МГН.1.00.002
Способ наплавки
Труба 219 × 32 ст 20
Материалы: Норма расхода, кг Стоимость, руб. Сумма , руб. 59,4 23,46 1393,52 29,7 23,46 696,76 48,0 23,46 1126,08
Проволока бронзовая БРА9ЖЗЛф 220 × ф 150
Материалы: Норма расхода, кг Стоимость, руб. Сумма, руб. 2,2 119,23 262,31 1,2 119,23 143,08 9,3 119,23 1108,84
Трудоемкость изготовления
Заготовительная Токарная предварит. Наплавочная Проточка под повторную наплавку Повторная наплавка Итого 3,70 65,0 40,0 40,0 40,0 188,70 3,7 45,0 40,0 40,0 40,0 168,70 3,7 55,0 90,0 55,0 90,0 293,7
Всего затрат 1844,53 1008,54 2528,62
Способ запрессовки
Труба 219 × 32 ст 20
Материалы: Норма расхода, кг Стоимость, руб. Сумма, руб. 59,4 23,46 1393,52 29,7 23,46 696,76 48,0 23,46 1126,08
Втулка бронзовая БРА9ЖЗЛ (литая заготовка)
Материалы: Вес заготовки, кг Стоимость 1 кг, руб. Сумма, руб. 12,5 89,78 1122,25 7,5 89,78 673,33 38,0 89,78 3411,64
Трудоемкость изготовления
Заготовительная Токарная предварит. Токарная шлифовка Обработка вкладыша Токарная Запрессовка Итого 3,7 55,0 25,0 20,0 5,0 108,70 3,7 45,0 10,0 10,0 5,0 73,70 3,7 55,0 70,0 40,0 5,0 173,70
Всего затрат 2624,47 1443,79 4711,42

Прямые затраты на один гидромолот способом напайки составляют:

1844,53 + 1008,54 + 2528,62 = 5381,69 руб.

Прямые затраты на один гидромолот способом запрессовки составляют:

2624,47 + 1443,79 + 4711,42 = 8779,68 руб.

Экономия материальных затрат на один гидромолот составит:

8779,68 – 5381,69 = 3397,99 руб.

Годовая экономия при плане производства изделия «Гидромолот МГ-300» 180 штук в год составит:

3397,99 × 180 = 611 638,2 руб.

У предприятия имеется возможность снизить затраты, относимые на себестоимость продукции на 611,6 тыс. руб. в год.

Исходя из вышеприведенных расчетов, следует отдать предпочтение при изготовлении гидромолотов способу напайки. Но основная проблема, с которой сталкивается предприятие при изготовлении данного вида продукции, – это профессионализма сварщика, производящего данную операцию. Поэтому администрации предприятия следует уделить этому вопросу пристальное внимание.

Для того чтобы избежать подобной зависимости при дальнейшем производстве гидромолотов, следует рассмотреть возможность внедрения другого способа обработки составляющих деталей гидромолотов. Этим способом является азотирование поверхности обрабатываемых деталей в печи. При этом повышается твердость поверхности, устойчивость её к износу, что особенно важно для повышения качества, так как детали постоянно работают в условиях трения. Освоение этого способа также скажется на материалоемкости изделия в сторону понижения, так как полностью удаляются бронзовые детали. Снижение материалоемкости положительно скажется на снижении величины себестоимости, что приведет к повышению рентабельности данного вида изделия и увеличению доли прибыли.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Основная литература:

1. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации: Приказ Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству №16 от 23 января 2005 г.

2. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и управлению неудовлетворительной структурой баланса: Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) №31-р от 12 августа 1994 г.

3. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия: Приказ Министерства финансов Российской Федерации №118 от 01 октября 1997 г.

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (в редакции от 19 июля 2009 г.)

5. Дыбаль С.В. Финансовый анализ. Теория и практика. – 3-е изд., перераб. и доп. – Бизнес - Пресса, 2011. – 336 с.

6. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287с.

7. Пласкова Н.С. Экономический анализ. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2010. – 704 с.

8. Протасов В.Ф., Протасова А.В. Анализ деятельности предприятия. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Финансы и статистика», 2012. – 522с.

Дополнительная литература:

9. Бердникова Л. Ф. Финансовый анализ: понятие и основные методы [Текст] / Л. Ф. Бердникова, С. П. Альдебенева // Молодой ученый. – 2014. – №1. – С. 330-338.

10. Низамова А. И. Анализ платежеспособности организации [Текст] / А. И. Низамова // Молодой ученый. – 2012. – №6. – С. 198-200.

11. Решетникова А.И., Роженцова И.А. Финансовая устойчивость и платежеспособность компании / Решетникова А.И., Роженцова И.А. // Аудиторские ведомости. – 2010. – №3.

12. Бердников А. А. Анализ прибыли и рентабельности организации: теоретический аспект [Текст] / А. А. Бердников // Молодой ученый. – 2013. – №2. – С. 111-113.

13. Иванова Ж.А. Оценка взаимосвязи затрат и прибыли как основа принятия управленческих решений // Проблемы современной экономики. – №3 – 2011. – с 36-40.

14. Шеремет, А. Д. Методологические подходы к к анализу финансового состояния предприятия / А. Д. Шеремет // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. – №7 (64). – С. 2-10.

Информационные ресурсы Internet:

15. Правовая Система «Гарант»

16. Правовая Система «Консультант Плюс»

17. Информационно-справочная система «СПАРК»

18. Автоматизированная система комплексного финансово-экономического и управленческого анализа хозяйственной деятельности предприятия (ФинЭкАнализ)

19. www.economiy.gov.ru

20. www.promwelly.ru

21. www.cfin.ru

22. www. Finanalis.ru

Особливості морозива плодово-ягідного та ароматичного
Рейтинговая оценка выполнения и защиты курсовой работы,
Отмена крепостного права. Аграрная реформа
Рівень масової культури суспільства і мас-медіа
Разоблачение «Культа личности Сталина»
Динатрийкальциевая соль этилендизминтетрауксусной кислоты,
SOME OF THE MAIN PROBLEMS OF LEXICOLOGY
Н-НН в суффиксах прилагательных
Проаналізуйте зміст українсько-російського договору 1654р., розкрийте його історичне значення.
Будова та принцип дії вогнегасників
Українська Держава гетьмана Павла Скоропадського.
СТРУКТУРА ДОКЛАДА ПО ДИПЛОМНОМУ ПРОЕКТУ
Do you agree that Belarusian secondary school provides a person with good knowledge? Why (not)?
Обособление уточняющих и пояснительных членов предложения.
Состав и структура социально-культурного комплекса, его роль в экономике страны.
Двофакторна модель Гєрцберга
Види та характер впливу небезпек
Расчет затрат на технологические нужды
Директиви сегментації. Директиви proc і endp
Система мирных средств разрешения международных споров.
Геодезична прив’язка аерознімків
Дози і концентрації. Розрахунки доз лікарських засобів для дітей та людей похилого віку
ВОПРОС № 29. Соборное Уложение 1649: разработка, источники, структура
Главная Страница