Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. -М., 1994. -С.316-329.

Дж. Г. Мид - основоположник символического интеракционизма

Подлинным основоположником теоретической системы симво­лического интеракционизма стал Джордж Герберт Мид (1863-1931)...

Центральное понятие социально-психологической и социоло­гической теории Мида - понятие межиндивидуального взаимодей­ствия. Именно совокупность процессов взаимодействий конституи­рует общество и социального индивида. Анализ процесса форми­рования индивидуального сознания в ходе взаимодействия Мид начинает с понятия жеста. Жест как индивидуальный акт служит начальной фазой взаимодействия и выступает в качестве стимула, на который реагируют другие его участники. Жест предполагает наличие некоторого референта, «идеи», соотнесенность с некото­рыми элементами опыта индивида и вызывает в сознании воспри­нимающего тот же отклик, что и в сознании совершающего жест Другими словами, жест является символом Важнейшим из жестов-символов является, по Миду, слово (голосовой жест). В связи с этим язык рассматривается как конституирующий фактор сознания.

Реакция на жест-символ не является непосредственной. Жест и реакция на него опосредуются значением Значение, таким обра­зом, выглядит как редуцированное взаимодействие, существующее в поле социального опыта индивидов. А некоторая относительно целостная совокупность значений выступает как символическое содержание сознания, содержание опыта индивида.

В терминах значений объясняются не только индивидуальные аспекты опыта, но и общие понятия - универсалии. Тождествен­ность восприятия голосового жеста и «принимающим», и «передающим» предполагает в качестве фундаментального эле­мента взаимодействия возможность того, что Мид называл «принятием роли другого». В случае же более сложного взаимо­действия с участием многих индивидов учитывается и обобщается мнение группы относительно общего объекта взаимодействия, т. е принимается, как говорил Мид, «роль обобщенного другого» «Действительная универсальность и безличност^ мысли и разума-писал Мид,- является результатом принятия индивидом установок других людей по отношению к себе и последующей кристаллизации

этих частных установок в единую установку или точку зрения, кото­рая может быть названа установкой "обобщенного другого"».

Открытие Мидом феномена обобщенного другого дало социо­логам и социальным психологам возможность не ограничиваться анализом исключительно непосредственных взаимодействий (на это, как мы помним, была ориентирована социально-психологическая концепция Кули), а анализировать поведение в сложной социальной среде, а психологам - объяснить процессы образования общих понятий. Таким образом, Мид обнаружил пер­спективу построения социально-психологической, или лучше даже сказать социолого-психологической, концепции, способной объе­динить подходы, свойственные социологии, психологии, семиотике, лингвистике и другим наукам социального цикла.

В ней отражались одновременно логика и история становления общества и социального индивида. Стадии принятия роли другого, 'других, обобщенного другого - все .это стадии превращения физио­логического организма в рефлексивного социального индивида. Происхождение «Я», таким образом, целиком социально. Главная его характеристика - умение становиться объектом для самого се­бя, что отличает его от неодушевленных предметов и живых орга­низмов. Богатство и своеобразие заложенных в том или ином ин­дивидуальном «Я» реакций, способов действия, символических содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаимодей­ствий, в которых «Я» участвует. Структура завершенного «Я», счи­тает Мид, отражает единство и структуру социального процесса.

Констатировав тождественность структуры «Я» и социальных структур, Мид оказался бы вынужденным рассматривать социаль­ное поведение как нетворческое, стандартизованное Конечным пунктом такого пути было бы отождествление социального процес­са с социальной структурой... Чтобы избежать этого тупика, Мид обращается к анализу динамики «Я».

Он выделяет в системе Я две подсистемы: «I» и «те» Если те представляет собой свойственную данному индивиду совокуп­ность установок других, т е. интернализованную структуру группо­вой деятельности, то I имеет автономный характер В этом понятии отражено своеобразие реакции индивида на социальные стимулы I является в социальной системе как бы агентом всеобъемлюще­го эволюционного процесса, реагируя отклоняющимся от ожида­ний способом, оно вносит в структуру взаимодействия изменения, которые, суммируясь, изменяют содержание самого социального процесса, не давая ему кристаллизоваться в жесткий социальный порядок.

Игра социальных сил происходит, таким образом, внутри «Я» путем диалектического взаимодействия I и те, их внутреннего диалога Me - это как бы вопрос, задача, которую ставит общест­во перед I, одновременно открывая перед ним пути стандартизо­ванного ответа и решения I - ответ Мид пишет «Каков будет этот ответ, I не знает, и не знает никто другой Реакция на ситуа­цию, какой она является в непосредственном опыте, не очевидна, и именно это реакция конституирует I». Всегда в настоящем, оно есть непосредственность восприятия и действия, нерефлексив­ный элемент Я. I оценивает действие лишь тогда, когда оно в прошлом, и оценивает с точки зрения интернализованной струк­туры установок других, тес точки зрения те Таким образом, через тонкий анализ динамики человеческого «Я» Мид пытается уловить нерефлексивный, ускользающий от сознания самих уча­стников, эмерджентный момент социального процесса.

В проблеме структуры и динамики Я как бы резюмируется все содержание социально-психологической концепции Мида

История теоретической социологии. В 4-х т. Т.З. -М., 1998. -С. 276-280.

Словом Я переводится мидовское понятие «I», «me» мы ос­тавляем без перевода из-за отсутствия удовлетворительных рус­ских эквивалентов.

ДЖ.МИД

АЗИЯ

Организованное сообщество (социальную группу), которое обеспечивает индивиду единство его самости, можно назвать обобщенным другим Установка обобщенного другого есть установ­ка всего сообщества** Так, например; такая социальная группа, как бейсбольная команда, выступает в качестве обобщенного дру­гого постольку, поскольку она проникает как организованный про­цесс или социальная деятельность - в сознание (experience) любо­го из своих индивидуальных членов

, Р,пя развития данным человеческим индивидом самости в наи­более полном смысле слова ему недостаточно просто принять ус­тановки других человеческих индивидов по отношению к нему и друг к другу внутри человеческого социального процесса, вводя 'этот социальный процесс как целое в свое индивидуальное созна-мме лишь в этой форме Он должен тайже, таким же точно образом, как^м принимает установки других индивидов по отношению к себе

Мид Джордж Гербет (1863-1931) - американский .философ, соци­альный психолог, один из основателей символического интеракционизма

И неодушевленные объекты не в меньшей степени, чем человече­ские организмы, обладают возможностью образовывать части обобщен­ного и организованного - полностью социализированного — другого для любого данного человеческого индивида постольку, поскольку он отклика­ется на эти объекты социальным образом (посредством механизма мыш­ления, интернализованного общения жестами). Любая вещь - любой объ­ект или набор объектов, одушевленных или неодушевленных, человече­ских или животных, или просто материальных, в направлении которых он действует или на которые он (социально) откликается, -'есть некий эле­мент, в котором для него (раскрывается) обобщенный другой Принимая установки последнего по отношению к себе, индивид начинает осознавать себя в качестве объекта, или индивида, и, таким образом, развивает са­мость или индивидуальность Так, например, культ в своей примитивной форме есть просто социальное воплощение взаимоотношения между данной социальной группой (сообществом) и ее физическим окружением - организованное социальное средство, принятое индивидуальными чле-1 намй этой группы (сообщества) для вступления 'в социальные отношения с этим окружением или (в некотором смысле) для поддержания общения с ним. Это окружение, таким образом, становится частью всеобъемлющего обобщенного другого для каждого из индивидуальных членов данной со-циальной группы (сообщества)

и друг к другу, принять их установки по отношению к разным фазам

- или аспектам общей социальной деятельности или набору соци­альных предприятий, куда в качестве членов организованного со­общества или социальнрй группы все они вовлечены. Затем он должен, обобщая эти индивидуальные установки самого этого ор­ганизованного сообщества (социальной группы) в целом, действо-, вать в направлении разнообразных социальных проектов, которые оно осуществляет в любой данный момент, или же в направлении различных более широких фаз всеобщего социального процесса, который составляет его жизнь и специфическими проявлениями которого эти проекты являются. Это введение крупномасштабных деятельностей любого данного социального целого или организо­ванного сообщества в эмпирическую (experiential) сферу любого из индивидов, вовлеченных или включенных в это целое, является, иными словами, существенным основанием и предпосылкой наи­более полного развития самости этого индивида: лишь поскольку он принимает установки организованной социальной группы, к ко­торой он принадлежит, по отношению к организованной коопера­тивной социальной деятельности или набору таких деятельностей, в которые эта группа как таковая вовлечена, постольку он развива­ет завершенную самость или обладает самостью такого уровня развития, какого ему удалось достичь.

' Но, с другой стороны, сложные кооперативные процессы дея­тельности и институциональное функционирование организованно­го человеческого общества также возможны лишь постольку, по­скольку каждый вовлеченный в них или принадлежащий к этому обществу индивид может принять всеобщие установки всех других подобных индивидов по отношению к этим процессам, деятельно-стям и институциональному функционированию, а также и к органи­зованному социальному целому устанавливающихся при этом эм­пирических отношений и взаимодействий (experiential relations and interactions) и может соответствующим образом направлять свое

•собственное поведение.

Именно в форме обобщенного другого Социальный процесс влияет на поведение вовлеченных в него и поддерживающих его индивидов, т. е. сообщество осуществляет контроль над поведени­ем своих индивидуальных членов, ибо как раз в этой форме соци­альный процесс (сообщество) проникает в качестве определяюще­го фактора в мышление индивида. В абстрактном мышлении инди­

вид принимает установку обобщенного другого* по отношению к себе безотносительно к ее выражению в любых других конкретных индивидах; в конкретном же мышлении, он принимает эту установку постольку, поскольку она выражается в установках по отношению к его поведению тех других индивидов, вместе с которыми он вовле­чен в данную социальную ситуацию или данное социальное дейст­вие. Но лишь принимая установку обобщенного другого по отноше­нию к себе тем или иным из этих способов, он только и может мыс­лить вообще; ибо только так мышление - или интернализованное общение жестами, составляющее мышление,- может иметь место. И лишь благодаря принятию индивидами установки или установок обобщенного другого по отношению к ним становится возможным существование универсума дискурса как той' системы общеприня­тых или социальных смыслов, которую в качестве своего контекста предполагает мышление.

, Самосознательный человеческий индивид,, далее, принимает или допускает организованные социальные' установки данной со­циальной группы (или сообщества, или какой-то их части), к кото-- рой вн принадлежит, по отношению к социальным проблемам раз­ного рода, с которыми сталкивается эта группа или сообщество в любой данный момент и которые возникают в связи' с различными социальными проектами или организованными кооперативными предприятиями, в которые вовлечена эта группа (сообщество) как таковая. И в качестве индивидуального участника этих социальных проектов или кооперативных предприятий он соответствующим об­разом управляет своим поведением.

* Мы сказали, что внутреннее общение индивида с самим собой по­средством слов или значимых жестов - общение, составляющее процесс или деятельность мышления,- поддерживается индивидом с точки зрения обобщенного другого. И чем абстрактнее это общение, тем абстрактнее становится мышление, тем дальше отодвигается обобщенный другой от всякой взаимосвязи с конкретными индивидами. Как раз применительно к абстрактному мышлению в особенности следует сказать, что упомянутое общение поддерживается индивидом скорее с обобщенным другим, чем с какими-либо конкретными индивидами. Так, например, абстрактные поня- тия суть такие понятия, которые формулируются в терминах установок всей социальной группы (сообщества) в целом. Они формулируются на основе осознания индивидом установок обобщенного другого по отноше­нию к.ним как результат принятия им этих установок обобщенного другого

и последующего отклика на них. И, таким образом, абстрактные высказы­вания формулируются в таком виде, который может воспринять любой Другой - любой другой разумный индивид.

В политике, например, индивид отождествляет себя с целой, политической партией и принимает организованные установки всей этой партии по отношению к остальной части социального сообще­ства и по отношению к проблемам, с которыми сталкивается пар­тия в данной социальной ситуации; он, следовательно, реагирует или откликается в терминах организованных установок партии как некоего целого. Так он вступает в особую конфигурацию социаль­ных отношений со всеми другими индивидами, которые принадле­жат к этой партии; и таким же образом он вступает в различные иные специфические конфигурации социальных отношений с раз­личными классами индивидов, и индивиды каждого из этих классов являются другими членами какой-то из особых организованных подгрупп (определяемых в социально-функциональных терминах), членом которых он сам является в рамках всего данного общества или социального сообщества.

В наиболее высокоразвитых, организованных и сложных чело­веческих'социальных сообществах - тех, которые развиты цивили­зованным человеком, - эти различные социально-функциональные классы или подгруппы индивидов, к которым принадлежит каждый данный индивид (и другие индивидуальные члены, с которыми он, таким образом, вступает в некую особую конфигурацию социаль­ных отношений), распадаются на два вида

Некоторые из них представляют собой конкретные социальные классы или подгруппы, как, например, политические партии, клубы, корпорации, которые все действительно являются функциональ­ными социальными единицами, в рамках которых их индивидуаль- ные члены непосредственно соотнесены друг с другом

Другие представляют собой абстрактные социальные классы или подгруппы, такие, как класс должников и класс кредиторов, в рамках которых их индивидуальные члены соотнесены друг с дру­гом лишь более или менее опосредованно и которые лишь более или менее опосредованно функционируют в качестве социальных единиц, но которые предоставляют неограниченные возможности для расширения, разветвления и обобщения социальных отноше­ний между всеми индивидуальными членами данного сообщества как организованного и объединенного целого.

Членство данного индивида в нескольких из этих социальных классов или подгрупп делает возможным его вступление в опреде­ленные социальные отношения (какими бы опосредованными они ни были) с почти бесконечным числом других индивидов, которые также принадлежат к тем или иным из этих социальных классов

или подгрупп (или включаются в них), пересекающих функциональ­ные демаркационные линии, которые отделяют различные челове­ческие социальные сообщества одно от другого, и включающих индивидуальных членов из нескольких (в Иных случаях - из всех) таких сообществ. Из этих абстрактных социальных классов или подгрупп человеческих индивидов наиболее обширным является, конечно же, тот, который определяется логическим универсумом дискурса (или системой универсально значимых символов), обу­словленным участием (participation) и коммуникативным взаимо­действием индивидов. Ибо из всех подобных классов или подгрупп это именно тот (класс), который претендует на наибольшее число индивидуальных членов и позволяет наибольшему вообразимому числу индивидов вступить в некий род социального отношения (каким бы ни было оно опосредованным и абстрактным) друг с дру­гом - отношения, вырастающего из универсального функциониро­вания жестов как значимых символов во всеобщем неловеческом социальном процессе коммуникации

Я указал далее, что процесс полного развития самости прохо­дит две большие стадии

На первой из этих стадий самость индивида конституируется просто организацией отдельных установок других индивидов по отношению к нему самому и друг к другу в рамках специфических социальных действий, в которых он вместе с ними участвует.

Лишь на второй стадии процесса полного развития самости она конституируется организацией не только этих отдельных уста­новок, но также и социальных установок обобщенного другого или социальной группы, к которой он принадлежит, как некоего целого. Эти социальные или групповые установки привносятся в сферу не­посредственного опыта (experience) индивида и в качестве элемен­тов включаются в структуру или конституцию его самости - таким же образом, как и установки отдельных других индивидов. И инди­вид достигает их, ему удается принять их посредством дальнейшей организации, а затем обобщения установок отдельных других ин­дивидов в терминах их организованных социальных значений или импликаций

Таким образом, самость достигает своего полного развития посредством организации этих индивидуальных установок других в организованные социальные или групповые установки, становясь, тем самым индивидуальным, отражением всеобщей систематиче­ской модели социального или группового поведения, в которое она вовлечена наряду со всеми другими, - модели, которая как некое

целое проникает в опыт (experience) индивида в терминах этих ор­ганизованных групповых установок, которые посредством меха­низма своей центральной нервной системы он" принимает в себя, точно так же, как принимает он индивидуальные установки других

Главная Страница